Тест антивирусов |
|
В последнее время все большей популярностью у вирусописателей пользуются руткит-технологии. Причина этого очевидна – возможность скрытия вредоносной программы и ее компонентов от пользователя ПК и антивирусных программ. В Интернете свободно можно найти исходные тексты готовых руткитов, что неизбежно ведет к широкому применению этой технологии в различных троянских или шпионских программах (spyware/adware, keyloggers и т. д.). Для обнаружения и удаления подобных вредоносных программ существует множество специализированных программных продуктов – антируткитов. Цель данного теста – проверить способность наиболее известных антируткитов обнаруживать и удалять широко распространенные в сети вредоносные программы (ITW-образцы), использующие руткит-технологии. Тестирование на распространенных ITW-образцах вредоносных программ дает представление о том, насколько хорошо рассматриваемые решения справляются с уже известными руткитами. Сравнение антивирусов по возможности лечения Напомним, что в соответствии с используемой схемой анализа результатов и награждения, (+) означает, что антивирус успешно устранил активное заражение системы, при этом работоспособность системы была восстановлена (или не нарушена). (-) означает, что антивирус не смог устранить активное заражение или при лечении была серьезно нарушена работоспособность системы. Как видно из таблиц 1-3 самым сложным для удаления оказался бэкдор-шпион Sinowal (Mebroot), который не смог вылечить ни один из протестированных антивирусов. Далее по сложности для удаления следует нашумевшая троянская программа TDL3 (TDSS, Alureon, Tidserv), червь Worm. Scano (Areses) и вирус Virus. Protector (Kobcka, Neprodoor). С ними справились не более трех из протестированных антивирусов. Также достаточно сложными для удаления оказались вредоносные программы TDL2 (TDSS, Alureon, Tidserv), Srizbi, Rootkit. Podnuha (Boaxxe), SubSys (Trojan. Okuks), Rustock (NewRest) и Rootkit. Protector (Cutwail, Pandex), с ними смогли справиться не более пяти антивирусов. Итоговые результаты теста и награды В итоге только 6 из 17 протестированных антивирусов показали достойные результаты по лечению активного заражения. Согласно действующей для всех подобных тестов системы награждения, высшую награду Platinum Malware Treatment Award в этот раз не получил никто. Лучшими по результатам теста оказались Dr. Web и Антивирус Касперского, которые корректно вылечили систему в 13 из 16 случаев и получили заслуженную награду Gold Malware Treatment Award. Хорошие результаты также показали антивирусы Avast! Professional Edition и Microsoft Security Essentials, получившие награду Silver Malware Treatment Award, а также Norton AntiVirus и F-Secure Anti-Virus, получившие Bronze Malware Treatment Award. Отдельно необходимо отметить неожиданно высокие результаты нового бесплатного антивируса Microsoft, который с первого же раза сумел войти в призеры этого сложного теста. Такой результат свидетельствует, что корпорация уделяет внимание проблеме устранения активных заражений. Также необходимо сделать комментарий относительно VBA32 Antivirus. Дело в том, что в составе дистрибутива этого антивируса идет Vba32 AntiRootkit, который необходимо запускать отдельно (в интерфейсе нет информации о нем) и производить удаление вредоносных программ из системы в ручном режиме. Тоже самое касается и утилиты Eset SysInspector. Согласно методологии теста мы не могли их учитывать, но эффективность этих программ (также как и других антируткитов и утилит для лечения системы) мы проверим в самом ближайшем будущем отдельном тесте.
|
